工程案例 ｜ 印度 · 米佐拉姆邦 · NH-108

印度用两座塔架 “故意不等高”的缆索起重机吊着前端、轨道车托着后端，花6小时让440t的钢拱桥整体纵移跨越河谷。 中国的缆索吊“既吊又扣”，印度的这个缆索吊“只吊不扣”，哪种性价比更高呢？

2025 年 4 月 7 日，整桥纵移中。此时拱肋、系杆、横梁、全部吊杆已在地面拼成完整结构，前端由缆索吊机跑车提着，沿主索滑向对岸。右侧为 30 m 起吊侧门式塔；画面左下方河谷中的混凝土残墩，是此前几次失败的遗构。
图源：Poddar Infratech（施工总承包）项目页

        2025 年 4 月 7 日，当地时间早上 7 点，印度米佐拉姆邦 Sairang 一带。

        重约 440 t 的钢拱桥，其前端由缆索吊吊运，后端由轨道车托运，从峡谷的一岸滑向另一岸。

        6 小时后，它落在对岸桥台上。

图源：Poddar Infratech 项目页

一、一个塌了三座桥的渡口

同一河段的六次尝试，跨度 24 年。前五次里，三次垮塌、一次因冲刷报废、一座临时桥撑到今天。
图源：本文据 Bridge Design & Engineering 年表重绘

        该桥在印度东北部米佐拉姆邦，首府 Aizawl 东南约 25 km，跨 Tlawng 河，属 NH-108 国道，连接 Aizawl 与 Lengpui 机场。通车那天横在桥上的横幅写得很清楚：“FAITH BRIDGE　SIHHMUI, R. TLAWNG, NH-108”——桥名、地名、河名、国道编号一次给全。正式名 Faith Bridge，当地称 Lengtekai Bridge，技术文献称 Tlawng River Bridge。

图源：The Assam Tribune 2026-02-18 报道配图

        在印度东北部，这个桥位很有名——不是因为桥，是因为塌桥。

从空中看这个桥位：新桥已经跨过河谷，画面上部那座钢栈桥仍在通行。同一条通道上，它已经撑了七年。
图源：Dextra Group 项目页

三次垮塌、一次基础报废。英国《Bridge Design & Engineering》称这是“2002 年以来的第六次尝试”。表中 2006 年是 2002 年那座桥的垮塌，不计为一次尝试，故共六次。

        三次垮塌、一次基础报废，指向同一个病根：基础落在最高洪水位以下的页岩地基上。这条峡谷每年至少两次山洪；2025 年 6 月的一次持续降雨，使河水位上涨约 20 m。在这种地方按常规布置基础，垮是迟早的事。

        吃了N次亏，最终选了网状系杆拱桥。

“网状拱不是一种桥型选择，而是场地驱动的结构响应。”
—— Force SE 合伙人、项目负责人 Deepak Prajapati

二、为什么必须是“网状系杆拱”

        原招标的概念设计是常规下承式拱桥，但问题出在拱脚：基础位于最高洪水位以下。

        第一条，把拱的水平推力交给系杆自平衡。推力不外传，基础就可以整体抬到洪水位和冲刷区以上。

        第二条，把垂直吊杆改成斜交成网的吊杆。网状吊杆的空间刚度效率远高于垂直吊杆，同等刚度下拱肋和系杆断面可以做得很细。

按矢高 17 m、拱轴线等半径 R=80 m 重绘。吊杆疏密为示意画法。
图源：本文依公开参数重绘，示意图非设计图纸

据 Bridge Design & Engineering、Force SE、IABSE 项目页、Dextra 供货记录整理。

从桥面往上看：两道拱肋内倾，吊杆随之在横断面上倾斜，斜杆交叉成网。这是“提篮 + 网状”最直观的一张。
图源：Poddar Infratech 项目页

        提篮的作用不只是好看。两道拱肋内倾，吊杆随之在横断面上也倾斜，结构从“平面拱”变成“空间拱”，横向刚度大幅提升。

横断面：两道拱肋内倾成提篮，φ56／φ68 钢拉杆吊杆在断面上斜交成网；横梁工字形、纵向间距 2.5 m；全宽 14.25 m，两侧各 1.5 m 人行道。图下注明了行车道净宽公开口径不一致的情况。
图源：本文依公开参数重绘，非设计图纸

三、为什么选择这种施工方案

“唯一可能的方式，是用一套悬挂系统，把钢结构吊在索上，从一侧送到另一侧。”
—— Force SE

        Force SE 自称在全球范围内没有找到用索道装整桥的工程案例，那是因为中国不想这么干😎，不是干不了。

四、地面整拼

图源：Bridge Design & Engineering《Winched to glory》2025-08-07

        这种方案，相当于国内“浮托法”的另一种形式，跟顶推方案相比，拱梁之间不需要再设置钢支撑了。

实景：拱肋已经立起并调好线形，吊杆全部挂好，而系杆仍坐在临时支架上。所有对位都在地面上完成。
图源：Dextra Group 项目页

五、“悬吊法”示意图

起吊侧塔 30 m、对岸塔 10 m；主索 8×φ60，从起点到终点单调下降，最低点落在对岸桥台附近。
图源：本文依公开参数重绘，示意图非施工图，AI绘图，细节有瑕疵，看个寂寞就行-_-||。

        三个细节：

        塔基铰接。塔底铰接，塔架相当于二力杆，不承受弯矩，受力明确，用钢量少。代价是抗倾覆全靠缆风——每塔 20 根 φ24，一共 40 根。用“缆风抗倾覆”代替“塔身抗弯”的方案是划算的。毕竟这个缆索吊只吊不扣，扣索没有挂到塔上，塔架纵向位移不影响扣挂精度。

        鞍座用钢导向块 + PTFE 板。8 根 φ60 主索过塔顶，索鞍较贵。用钢导向块加聚四氟乙烯滑板，低成本解决了导向和减摩——办法虽“土”，但也行。

        24 处摄像头。跑车、滑车下方、索系，24 个点位，WiFi 传回，实时推到业主办公室。不过论信息化，中国不怕对比的。

六、为什么选择高低塔方案？

两塔等高，主索最低点落峡谷中央，过完跨中之后，牵引力迅速增大。高低塔方案，可以有效减小牵引索受力。从而降低造价。
图源：本文重绘，示意图纵横向比例不一致

        本桥把起吊侧塔做成 30 m、对岸塔做成 10 m。主索最低点被压到靠近对岸桥台的位置。桥体在自重下始终有“下坡”趋势，滑到终点附近时，坡度趋近于零。

实景对照。近处是 30 m 的起吊侧门式塔，对岸右上那座明显矮一截的是 10 m 塔；8 根 φ60 主索从高塔下来，最低点被压向对岸桥台。左上方横跨河面的窄桥，是仍在通行的临时桥。
图源：Dextra Group 项目页

“如果塔架等高，主索最低点就会落在峡谷中间的某个位置，拱就会停在那里，然后我们就得逆着重力去拉它。”
—— Deepak Prajapati

桥体沿主索越过峡谷中部，桥面还是裸钢梁。这一段的成败，全在四台卷扬机能不能同步。
图源：Dextra Group 项目页

七、试吊 4 周

正式吊装前，2025 年 3 月，为期约 4 周的四级递增加载试验，全部用砂袋配重。最重一级 220 t。
图源：Bridge Design & Engineering《Winched to glory》2025-08-07

八、两次失败和自称的“世界纪录”

        2024 年 12 月，第一次架设失败。

        失败原因有两种说法：邦首席部长在通车典礼上回顾时说是“滑轮失效”；一家地方媒体报道是“吊杆断裂”。两种说法互相冲突，且都不是设计方或承包方的直接陈述，公开资料里也没有第三方事故报告。所以这里不下结论，只记事实：首次失败，项目延误近 4 个月，2025 年 4 月 7 日第二次成功。

        至于印方所称的“两项世界纪录”——“缆索吊单次承运最重载荷 220 t”与“首次用索道系统架设公路桥”——设计方在社交媒体上的用词是 likely（可能），IABSE 项目页用的是 probable（可能的），评委评语也是“probably a world first”。都不是确认。也没有吉尼斯或任何独立机构的认证记录。

        在基建狂魔的眼里，这种规模的桥，就是小菜一碟，怎么好意思是声称“世界第一”呢：

        其实，这座桥的特色，不是规模，是方案。难度不值得一提，值得研究的是性价比如何？

九、这套动作，在国内叫什么

上：施工三动作；下：浮拖法与本桥做法的三项对比。差异只在“前端支承物”和“牵引控制”两处。
图源：本文重绘

        最接近的工法是浮拖法。浮拖法的定义是“前端支承物 + 后端滑道 + 整体拖拉”。“前端支承物”：从浮船改成了缆索吊机。

图源：Poddar Infratech 项目页

建成后的夜景照明。
图源：Poddar Infratech 项目页

关于图片来源　照片右下角的“汇编”署名只表明本文整理方（福建标驰），不主张原图著作权。外媒与厂商配图版权归原发布方所有，本文引用仅作技术讨论，对外转载须另行取得授权。文中图解为本号依据公开文字参数重绘，页脚标注制作方，非设计图纸，不作设计依据。

主要参考资料

下列各条均给出原文网址，可复制到浏览器逐条核对。网址若失效，按标题、媒体名与日期检索即可找到同一篇。

英文原始资料

［1］Bridge Design & Engineering《Winched to glory》，2025-08-07
 https://www.bridgeweb.com/Winched-to-glory/9760

［2］IABSE 2026 奖项入围项目页《Mizoram Network Arch Bridge, India》
 https://iabse.org/page-18679

［3］Force Structural Engineers 项目页《Aizawl Arch Bridge》
 https://force-se.com/aizawl-arch-bridge/

［4］Poddar Infratech 项目页《Tlawng / Faith Bridge》
 https://poddarinfra.com/projects/sairang-arch.html

［5］Dextra《Arch Bridge over Tlawng River in Mizoram, India》，2025-05-09
 https://www.dextragroup.com/arch-bridge-over-tlawng-river/

［6］SSMB《Engineering from First Principles》，2026-10-22
 https://ssmb.in/2026/10/22/engineering-from-first-principles-mind-bogglers

［7］The Sentinel（IANS）《Mizoram CM Lalduhoma inaugurates Bridge over Tlawng River》，2026-02-18
 https://www.sentinelassam.com/north-east-india-news/mizoram-news/mizoram-cm-lalduhoma-inaugurates-bridge-over-tlawng-river

［8］The Assam Tribune《Mizoram CM unveils Rs 43.83 Cr bridge over Tlawng River, boosts Aizawl–Lengpui link》，2026-02-18
 https://assamtribune.com/north-east/mizoram-cm-unveils-rs-4383-cr-bridge-over-tlawng-river-boosts-aizawllengpui-link-1607858

中文资料

［9］郑皆连《让中华拱桥技术更好造福世界》，《人民日报海外版》2022-01-17 第 09 版（平南三桥主桥跨径 575 m、计算跨径 560 m、缆索起重机吊重 220 t 等数据出处）
 https://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2022-01/17/content_25898860.htm

［10］央广网（转贵州日报）《在建世界最高桥完成首件钢桁梁吊装》，2024-11-05（花江峡谷大桥主桥跨径 1420 m、单节段 215 t 等数据出处）
 https://www.cnr.cn/gz/yaowen/20241105/t20241105_526965074.shtml

［11］公路类执业资格考试教材关于“缆索吊装法”架设程序的表述（教材表述，非规范条款；纸质出版物，无网络链接）

文中标注“（推测）”处，为笔者依据公开信息的判断，不作为结论。